近年来，工程总承包（EPC）模式在我国建设领域逐渐普及，尽管这一模式在提升项目效率和融合设计与施工方面显示出巨大优势，但随之而来的“超概”问题也愈发凸显。针对这一现象，深入探讨其法律责任及治理路径刻不容缓。

　　“超概”现象通常指工程的最终结算金额超过最初的合同总价或最高限价。这种情况不仅影响了项目的健康运行，也引发了关于责任划分的激烈争论。在传统的建筑合同中，发包人和承包人的责任相对明确，但在EPC模式下，由于承包人同时承担设计和施工任务，合同履行的复杂性使得责任难以划分。

　　首先，政府投资项目和企业投资项目的法律监管存在显著差异。政府投资项目须遵循《政府投资条例》，通常情况下，其核定概算不得突破。然而，由于地质条件变化、市场价格波动等因素的影响，实际情况往往难以达到这一要求。即使如此，法律规定并未阻止承包人要求结算超出原核定概算的费用，这在最高法院的案例中也得到了支持，指出政府不应以非承包人原因造成的超概为由拒绝支付工程款。

　　相对而言，企业投资项目的自主性更强，法律法规的约束较少。一些发包人利用合同条款对承包人施加过多的不合理责任，导致超概现象频发。在这方面，缺乏对工程投资立项的深入分析和合理的合同条款设置，成为了导致超概的重要原因。

　　承包人方面，过低的投标价格、资金流动性问题及专业能力不足同样是常见因素。为了赢得投标，许多承包人将报价压得过低，寄希望于后期的变更与索赔。然而，这种策略在多变的市场环境中往往会带来更大的风险，甚至影响到项目的整体质量和施工进度。

　　此外，外部因素如不可抗力、法律政策变动以及不利的地质条件也可能导致项目超出预算。特别是在不可控因素的作用下，承包人所承担的风险显得尤为沉重。因此，在管理和法律条款中，应对这些风险进行合理的评估与分配，以确保项目结算的公正性。

　　为了有效治理“超概”问题，政策制定者应强化对发承包双方责任的合理划分，确保合同条款的公正性与透明性。有关部门可以借鉴成熟的法律制度和行业标准，制定更为规范的示范文本，引导市场参与双方进行合理的投标与合同管理。同时，提升发包人对项目可行性研究与初步设计的重视程度，完善合同条款，以降低项目实施过程中的不确定性。

　　综上所述，工程总承包下的“超概”问题是一个复杂的法律与实践挑战，解决这一问题需要建设单位、承包单位以及监管部门的通力合作。只有在建立合理的责任与风险承担机制，优化合同条款的前提下，才能促进建筑行业的健康发展，实现共赢。返回搜狐，查看更多